Componentes da descrição lingüística

Tomando como base a tradição ocidental, pode-se dizer que há três grandes tópicos de trabalho quando se analisa uma língua. São elas:

1) Os meios naturais de expressão (fala/escrita)

2) A Gramática, decomposta em:

2a.) A Morfologia (Apresenta um visão atomista, ou seja, considera as palavras independentemente das relações que estabelecem entre os termos da frase).

2b.) A Sintaxe (Diz respeito à combinação das palavras na frase, abordando também a quetão da ordem das palavras, fenômenos de Recção, dentre outras coisas).

3) O dicionário (Indica o(s) sentido(s) das palavras – Semântica)

No entanto, a distribuição supracitada foi alvo de críticas ao longo do desenvolvimento da Linguística no século XX. Argumentava-se que a palavra estaria perdendo o status de unidade significativa fundamental; o fato de se colocar no mesmo plano as regras/regularidades impostas pela língua e as opções que ela lhe propõe; a transferência da semântica para dicionário ocasionaria uma interpretação errônea sobre o que seria, de fato, uma descrição semântica, reduzindo-a, assim, a um trabalho apenas de caracterização das unidades significativas, não considerando as relações construídas entre os elementos/termos da língua.

Do ponto de vista da Glossemática, esta atenção exacerbada às palavras é inadmissível, pois considera que as unidades da língua devem ser analisadas enquanto termos que estabelecem relações (intrínsecas e extrínsecas), levando em conta as unidades de conteúdo e as unidades de expressão. Um outro argumento utilizado pelos glossemáticos é o de que a palavra é constituída de um conceito e de uma sequência  fonética.

Na próxima postagem, trataremos, de forma mais ampla, deste tipo de descrição lingüística, bem como, de outros conceitos envolvidos na temática proposta.      

Dança das abelhas: linguagem ou código?

No livro “Problemas de Lingüística Geral I”, Benveniste, lingüista francês, dedica um capítulo de sua obra para tratar da relação entre a comunicação animal e a linguagem humana. O autor traça uma clara diferença entre a “linguagem” das abelhas, estudada por Frish) e a linguagem humana.

Os estudos do zoólogo Karl Von Frisch mostram que as abelhas parecem deter algum tipo de comunicação peculiar. Essa hipótese é oriunda da observação de que quando uma abelha constata uma fonte de alimento, ela retorna à colméia realizando uma dança específica, que, por sua vez, envolve movimentos circulares tanto na vertical quanto na horizontal, em forma de oito, além de um movimento ritmado do abdome. Após a realização da dança, as abelhas espectadoras se dirigem à fonte de alimento sem a companhia daquela que lhes trouxe a mensagem.

Constatou-se que cada tipo de movimento representa aspectos distintos, como a distância, a direção e o tipo de alimento encontrado.

Diante deste fato, poderíamos atribuir uma linguagem ao sistema de comunicação das abelhas?

Segundo Benveniste, a "linguagem" das abelhas NÃO É LINGUAGEM no sentido em que:

• não pede qualquer resposta, mas apenas um comportamento: não há interlocução, diálogo, não é reproduzível. (Ou seja: uma abelha que recebe uma mensagem não pode transmiti-la de novo e não funciona, como a linguagem humana, como substitutivo de uma experiência.);

• refere-se sempre a um dado em particular (o alimento), sem dar margem ao leque infinito de enunciados e situações que a linguagem humana permite formular. Na linguagem humana, o símbolo não remete ao dado empírico e, dessa forma, ele é algo que interpreta o real;

• Não pode ser decomposta;

• É executada através de danças (não-vocal). (porém, o professor fez a seguinte ressalva: linguagem de surdo-mudo não é falada e é linguagem, deixemos esta discussão para outra postagem);

(...)

O caso da "linguagem" das abelhas é um exemplo que permite pensar os limites da linguagem dos animais em relação à linguagem humana. E outro lado imaterial, em que ocorre a comunicação de significados através da evocação de experiências ou acontecimentos.

Fontes:

FIORIN, José Luiz (org.). Introdução à lingüística: I. objetos teóricos. São Paulo: Contexto, 2002.

http://busca.unisul.br/pdf/57916_Angela.pdf


BENVENISTE, Emile. Problemas de Lingüística. Trad. Maria G. Novak, Maria L.Neri. 3 ed.
Campinas: Pontes, 1991.